16 julio 2006

Jugando al Risk

Como si de un viaje al pasado se tratara volvemos a tomarnos el café con los Bombardeos sobre Beirut y la amenaza de una guerra abierta en Oriente Medio. Un café con la leche cortada sentaría mejor y sería más fácil de digerir que decenas de muertos (en esta última oleada, que son miles en más de 20 años de conflicto; por llamarlo de algún modo) en una respuesta totalmente desmedida por quien a la postre, no deja de ser el elemento desestabilizador de la zona.

Qué fue antes en esta ocasión, ¿el huevo o la gallina? ¿Hezbolá o Israel? ¿Por que unos secuestran y otros detienen? Supongo que la diferencia está en que uno se considera un estado y un estado reconocido se supone que no puede ser terrorista. Y entonces, si la otra parte que se supone que provoca (Según Israel) secuestra, y no detiene, es por que no es un estado, sino un grupo terrorista. Y si el supuesto agresor es un grupo terrorista, la pregunta es por qué ataca, bombardea y arrasa un país tanto o más legítimo que el otro? (Véase el Líbano)

Qué hace que Israel tenga la potestad de decidir quien es terrorista, o que estados son reconocibles, o son simplemente una Autoridad? ¿Qué le hace pensar que está por encima de la soberanía de los estados nacionales que le rodean y que hace ya más de 20 años ignoró, atacó, invadió y ocupó?

Creo que a estas alturas de la película muy tonto hay que ser para no darse cuenta que la solución en Oriente Medio, desde luego no es arrasar al país vecino cuando a uno le pueda apetecer para demostrar a todo el mundo que "la tienen más grande y pueden hacer más daño". A base de palos como se ha venido actuando hasta ahora, no se va a llegar más que a una carnicería.

Además tal y como están las cosas, el día menos pensado estos les da por ir a por Siria y detrás de Estos va Irán de cabeza.... Vaya, parece que vamos llegando a un punto común.

Estados Unidos, sus conflictos y su más que lamentable política de Alianzas. A la discusión del apoyo de los Estados Unidos a Israel no voy a entrar. ¿Pero que pasa con la posible extensión del conflicto a Irán? Si alguien me pregunta hace unos pocos días mi opinión sobre la crisis nuclear, le hubiera dicho que no hay riesgo de una guerra abierta. Que ha sido todo un movimiento de peones muy medido.

Tampoco nos olvidemos de otros países que se pueden ver afectados como Jordania, Egipto y por supuesto Iraq. Aquí voy a divagar un poco sobre algunas consecuencias. Tantos años de enfrentamiento lleva a la gente a odiar a otros pueblos sin saber ya ni el porqué. Cuando alguien se dedica a jugar los intreses de una zona como si de una partida de risk se tratara, al final ya nosbe ni que frentes tiene abiertos ni por donde se las dan....

Voy un poco más allá, si alguien me pregunta sobre el enfrentamiento entre "El Islam" y "Occidente" le digo que es una patraña. Que ese odio acérrimo que se supone que hay hacia occidente no es producto más que de la histeria colectiva de una serie de medios de comunicación más intersados en sacar fotos morbosas de una guerra genocida, que en dar una imagen real, serena y constructiva.

Cuidado, que no se piense nadie que defiendo aquí a nadie en concreto (aunque se que lo parece), por que aquí hay mierda para repartir todas las partes. La desorganización de estos países es tal, que son ni siquiera capaces de ponerse de acuerdo entre ellos para lograr llegar aun acuerdo con nadie y mucho menos para controlar a sus facciones más radicales.

Cuando digo que a palos no se logrará nada, me refiero a que estos grupos extremistas que vienen alimentados por años de enfrentamiento, son tan detestables y desestabilizadores que después de todo son los que, con la connivencia de algún esado que otro, o sin ella, o siendo incluso los representantes de un estado hacen que las negociaciones y la posibilidad de alcanzar un acuerdo sean simplemente nulas.

Y me vuelvo a preguntar entonces qué fue antes, si el huevo o la gallina. ¿Quien es más responsable o culpable que quién? ¿Dónde puede estar el equilibrio? ¿Quien está más interesado en que exista o no una solución definitiva?

Creo que hasta yo me estoy perdiendo...

Un poquito de orden, por favor.

A ver a ver....

7 comentarios:

Jaime Manchón dijo...

Se te ha ido la olla un poco, no?? No me digas que vas a volver hecho un crítico periodista de primer orden...

Aquí canícula... es decir, un calor de muerte!!

Olguita dijo...

Yo estoy contigo... es dificil saber que fue antes, si "el huevo o la gallina", aunque dicen los estudiosos, que se cree que fue el huevo.

Jaime dijo...

Creo que no es a mí a quien se le va la olla.... de momento no he tirado ningñun misil ni bombardeado ningún país, ni asesinado a nadie....

Joaquin dijo...

A ver si vas a tener el síndrome de Estocolomo con los moros.

Jaime dijo...

Nada más lejos de la realidad. Nada tiene que ver insisto, la histeria de los medios de comunicación, con una realidad más compleja de lo que están dispuestos a conocer.

A veces es más no querer enterarse de lo que está pasando y sobre todo, por qué está pasando.

Lilith dijo...

Estoy de acuerdo contigo, Abuelo. Ni los periódicos cuentan todo, ni es todo tan fácil como parece. Después de sesenta años matándose, no es que hayan perdido el norte, es que nunca lo han tenido, ni unos ni otros. Lo que es una auténtica vergüenza es que se permita que pasen estas cosas, y se gire la cabeza para no verlo... ni esto, ni Sudán, ni Rwanda, ni nada. Hasta que de tanto girarla, parezca uno la niña del exorcista.

Miguel dijo...

Joder Jaime, estoy que no me lo creo, sería capaz de firmar más del 90% de tu texto. Un saludo desde Mataró.